老李与张某（男）、王某（女）夫妻俩相识多年，关系甚笃。2023年初，王某找到老李提出借款100万元用于其和张某“夫妻俩做生意”。老李自有资金不足，在张某的建议和协助下，以名下房产抵押，向银行申请了经营性贷款100万元。

贷款发放后，资金经张某朋友账户划转至王某银行卡。张某与老李全程对接了贷款发放及每月还款、还贷事宜，并多次向老李转款用于支付银行贷款利息。数月间，王某与张某交替转账，维持着按月付息的节奏。

但好景不长，二人经营出现亏损，还款渐次中断。多次催讨无果后，2025年2月，双方当面协商，王某出具《借款及还款计划书》，承诺分期偿还100万元。张某虽在场，却拒绝签字。

此后两人均未再还款。老李遂将张某诉至法院，并以夫妻共债为由追加王某为共同被告，可是张某和王某却称两人早已离婚。

庭审中，张某、王某确认二人已于2021年11月登记离婚。但老李表示，借款发生时二人仍以夫妻名义共同生活，对外从未透露离婚事宜，两家相交多年，一直以为他们是夫妻关系。

张某辩称，借款系王某个人行为，自己仅是帮忙介绍贷款，未实际使用资金，不应担责。

王某则承认借款事实，但主张资金来源于银行贷款，属于“转贷”，借贷合同应属无效，利息不应支持。

法院经审理认为，本案争议焦点在于：借贷合同是否有效？张某是否应承担共同还款责任？

关于合同效力，因老李出借款项来源于银行贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。合同无效后，借款人应返还本金，并支付资金占用使用费。

经核算，扣除两人已还款项优先冲抵资金占用使用费后，剩余未还借款本金为98万余元。

关于张某的责任，法院综合全案证据，从四个维度认定张某构成共同借款人：

1、对外仍以夫妻名义共同生活：二人离婚后仍长期共同居住，对外以夫妻名义生活，老李有理由相信其为夫妻关系，借款系共同意思表示。

2、张某深度参与借款全过程：从协助办理贷款、接收放款信息，到长期对接还款、多次代为转账，张某的行为远超“帮忙”范畴，构成对债务的实质性参与。

3、资金实际混同使用：案涉款项虽转入王某账户，但该账户资金实际是王某和张某共同使用，案涉借款部分用于张某经营进货，部分用于王某个人使用，二人无法区分各自使用份额，构成利益共享。

4、明确作出还款承诺：张某在微信中多次表示由其负责还款，在其收款时微信确认“钱已经全部到账了”，在老李催款时其微信回复“最近回款了转你”等内容，构成对债务的确认与承担。

综上，法院认定张某与王某构成共同借款人，应承担共同还款责任。

法院判决：张某、王某共同向老李归还本金98万余元，并支付相应的资金占用使用费。 目前，该案判决已生效。

审理本案，法院并未拘泥于婚姻登记形式，而是穿透表象，以“行为参与+利益共享+还款意思表示”为实质标准，认定非婚同居期间的共同债务。

1、离婚登记非逃债的依据

即便已经办理离婚登记，如果对外仍以夫妻名义共同生活、共同经营、资金混同，另一方深度参与借款流程并且实际享有借款利益并承诺还款，即便借条、还款协议只有一人签字，依然可以认定共同债务，不能借离婚逃避对外债务。

2、诚信是民事活动的基石

当事人不得通过“内外有别”的方式规避责任。对内约定“债务自理”，对外却以夫妻名义获取信任借款，损害债权人利益的，法院不予支持。

3、套取贷款转贷，合同无效风险大

用于出借的资金应当是自有资金。套取金融机构贷款转贷，借款合同将被认定无效，出借人无法按约定主张利息，仅能主张资金占用使用费，还可能面临金融机构追责的风险。“举手之劳”可能带来意想不到的法律风险。